Diskusijas

[roosaluristaja]

Liels paldies par video Brīnišķīgi mazuļi
Dzīvē gan vēl nav nācies šo putnu redzēt
Jācer,ka kādreiz parādīsies kāds

Lai gan vālodzes tēviņš ir ļoti krāsains, to redzēt nav nemaz tika viegli. Vālodzes balss vasarā ir ikdienišķa skaņa, bet, kaut arī es skaitos ornitologs, redzējis vālodzi esmu ne vairāk kā desmit reizes. Viņa piekopj diezgan slēptu dzīvesveidu , pārsvarā uzturas koku galotnes daļā.

[Vērotāja]

Mārim Strazdam pēc vakar Margo sniegtās ziņas par melno stārķi Lietuvā, kurš barojās ar sliekām, ir radušās idejas, kuras vajag pārbaudīt un apstiprināt vai noliegt.
Viņš lūdz palīdzību idejās:

Citēju:

Starp citu - to es iedomājos pēc atbildes nosūtīšanas - tieši sliekas, iespējams, ir veids, kā stārķi saķīmiķojas, jo ir zināms, ka sliekas akumulē DDT no augsnes. "Mūsu" slieku ķimizācijas pakāpi neviens nav pētījis.

Bet kontekstā ar to un ar sarunām Engurē, gribēju lūgt foruma tīkla palīdzību. Vai Jūs izmantojot sakarus un zināšanas ļoti dažādās sfērās nevarētu palīdzēt noskaidrot, cik Latvijā oficiāli lieto Roundup-u - saskaņā ar oficiāli pieejamiem statistikas pārkatiem par pārdošanu vai tml. Vajadzīgi dati, kurus neviens negrasītos apšaubīt, lai kādi tie arī nebūtu. Es vienkārši nevaru iedomāties, kur tādus meklēt - man pat pietiktu ar norādi uz konkrētu avotu, ja tāds ir zināms. Varbūt kāds to zina jau tāpat. Lūdzu, aptaujājiet!

Māris

[Vērotāja]

Šķiet, ka atradu atbildi MS.
Komersanti VAAD iesniedz pārskatus, tātad jābūt arī apkopojumam
Pārskats par 2015.gadā gala lietotājam izplatītajiem augu aizsardzības līdzekļiem
http://www.vaad.gov.lv/sakums/veidlapas ... dziba.aspx

Izskatās, ka tas ir tas, kas vajadzīgs.

[Sunshine]

Šķiet, ka atradu atbildi MS.
VAAD ir pieejams pakalpojums:
Pārskats par 2015.gadā gala lietotājam izplatītajiem augu aizsardzības līdzekļiem
http://www.vaad.gov.lv/sakums/veidlapas ... dziba.aspx

Izskatās, ka tas ir tas, kas vajadzīgs.

Vērotāja, jā, bet tur nekas nav norādīts par izplatītajiem apjomiem?.. Rādās tikai tukša aile..
Man liekas, tā ir tabula, kas iesniedzama VAAD, bet ne statistikas dati.

[Vērotāja]

Jā Sunshine, sapratu, ka komersanti iesniedz šos pārskatus, tātad VAAD jābūt kaut kādiem apkopojumiem.

[Sunshine]

Jā Sunshine, sapratu, ka komersanti iesniedz šos pārskatus, tātad VAAD jābūt kaut kādiem apkopojumiem.

Uzzvanīju intereses pēc uz VAAD. Tur par šo jautājumu varot zināt viens cilvēks Augu aizsardzības līdzekļu uzraudzības daļā, bet šodien neesot uz vietas, būšot rīt.
Pamēģināšu rīt vēlreiz

[Simba]

Super, meitenes, prieks par iekustinātajiem darbiņiem Un prieks par Māra Strazda ieinteresētību.
Ja gadījumā Mārim būs nepieciešama vēl kāda informācija, dodiet ziņu. Varu mēģināt iztaujāt Raundapa izplatītāju, tik jāsaprot, vai tas nepieciešams, kas tieši un kā to gudri izdarīt.

Neliela replika par šo tēmu - nesen darbā sanāca pētīt Raundapa eko drošības datu lapu. Silti iesmējos par to, cik nekaitīgs ir šis līdzeklis uz papīra, salīdzinot ar jebkuru klasisko uzkopšanas līdzekli Man šķiet, ka mana eko ķīmija pat bija iedarbīgāka uz testētajām žurkām nekā Raundaps

[InSorbus]

VAAD noteikti šī info ir, cits jautājums - vai tā ir publiskojama vai izrādīsies konfidenciāla. Un es saprotu tā, ka MS ir nepieciešama oficiāla info, uz ko atsaukties, kas nozīmē, ka tā ir vai nu publicēta kādā oficiālā izdevumā, vai, iesniedzot pieprasījumu ar vajadzību pēc šādas info, ir saņemta oficiāla atbilde no iestādes, kas šo info apkopo. Un vai jautājums nebūtu jāuzdod par glifosātu saturošiem augu aizsardzības līdzekļiem vispār - ja tas ir tas, kas interesē -, jo šī darbīgā viela ir arī citu nosaukumu līdzekļu sastāvā. Tā kā raundaps ir kļuvis par sugasvārdu, es pieņemu, ka, zvanot uz iestādi un interesējoties, kā šādu info iegūt, viņi paši, jādomā, uz to norādīs, bet nu mazums.

Ā, kamēr rakstīju šo, paralēli iegūglējot, uzdūros šim rakstam, kas apstiprināja manas aizdomas, ka info būs konfidenciāla:

"Datus par glifosātu saturošu pesticīdu pārdotajiem apjomiem VAAD atteicās sniegt DB, pamatojot to ar «komersantu tiesisko interešu aizsargāšanu."
(no http://www.db.lv/laikraksta-arhivs/zina ... iju-429977)

Bet nu vērsties ar jautājumu vajag gan, mazums, kas pusotra gada laikā pamainījies.

[Vērotāja]

InSorbus, paldies par viedokli.
Māris Strazds rakstīja, ka komunikācijā ar datu turētāju organizāciju, kā viņš izteicās, "izpaudīsies" Ornitoloģijas biedrības vārdā.
Cik nu VAAD ieskatā šī sabiedriskā organizācija skaitās oficiāla, redzēsim. Ja nē, tad varbūt šo informāciju var pieprasīt caur Dabas aizsardzības pārvaldi.

[InSorbus]

Emm, es laikam atkal samudžināju , t.i., domāju, ka Māris Strazds ir tas, kuram vajag [oficiāli] nopublicētus / izsniegtus ciparus, nevis izvilinātu info no privātām sarunām.

Domāju, ka, ja būs problēmas, tās būs ar pašiem datiem - tie vai nu ir konfidenciāli vai nav, neatkarīgi no tā, kas ir prasītājs. Vismaz tā tam vajadzētu būt. Konfidencialitāti parasti nosaka tas, ka netiek uz āru doti dati, kas ļauj atšifrēt atsevišķu komersantu darbības. Piemēram, iegūt info par visiem AAL kopumā, tad sīkākā sadalījumā pa galvenajām grupām (herbicīdi, insekticīdi utt.) droši vien nebūs problēma, bet vēl sīkākā sadalījumā pēc darbīgās vielas (kā glifosāts utt.) - nu, tas tad arī ir šis jautājums.

Varbūt var jautāt arī Statistikas pārvaldei, tajā rakstā, re, bija minēts, ka viņi arī kaut kādu info apkopo - varbūt šiem arī ir kādi noderīgi cipari.

[Sunshine]

Emm, es laikam atkal samudžināju , t.i., domāju, ka Māris Strazds ir tas, kuram vajag [oficiāli] nopublicētus / izsniegtus ciparus, nevis izvilinātu info no privātām sarunām.

Domāju, ka, ja būs problēmas, tās būs ar pašiem datiem - tie vai nu ir konfidenciāli vai nav, neatkarīgi no tā, kas ir prasītājs. Vismaz tā tam vajadzētu būt. Konfidencialitāti parasti nosaka tas, ka netiek uz āru doti dati, kas ļauj atšifrēt atsevišķu komersantu darbības. Piemēram, iegūt info par visiem AAL kopumā, tad sīkākā sadalījumā pa galvenajām grupām (herbicīdi, insekticīdi utt.) droši vien nebūs problēma, bet vēl sīkākā sadalījumā pēc darbīgās vielas (kā glifosāts utt.) - nu, tas tad arī ir šis jautājums.

Varbūt var jautāt arī Statistikas pārvaldei, tajā rakstā, re, bija minēts, ka viņi arī kaut kādu info apkopo - varbūt šiem arī ir kādi noderīgi cipari.

Paldies, InSorbus. Nu, bēdīgi - ja atteica sniegt šo info DB, droši vien atteiktu arī Ornitoloģijas biedrībai.
Pamēģināšu rīt noskaidrot.
Centrālajā Statistikas pārvaldē noteikti arī ir vērts painteresēties.

[Sunshine]

Nekādi neizdodas sazvanīt VAAD.
Bet palīdzēja cilvēks Centrālajā Statistikas pārvaldē.

Statistikas pārvaldei ir šādi vispārīgi dati par vienam lauksaimniecības kultūru sējumu hektāram izmantotajiem pesticīdiem 2014. gadā. Glifosāts gan tur nav diemžēl izdalīts atsevišķi, tādu datu nav.
http://data.csb.gov.lv/pxweb/lv/lauks/l ... 650d3e2ce0

Nākamais pētījums būs 2017. gadā, par graudaugiem un rapsim izmantotajiem pesticīdiem 2017. gadā. Saskaņā ar ES Regulu šādi statistikas datu pētījumi esot jātaisa reizi 5 gados.

Arī Centrālajā Statistikas pārvaldē teica, ka precīzi dati par glifosāta pārdošanas apjomiem ir Augu aizsardzības dienestam, taču viņi šos datus nedošot - tā esot konfidenciāla informācija, lai aizsargātu tirgotājus un konkurenci.

Vēl CSP ieteica vērtīgu informācijas avotu - Eurostat statistikas datubāzi par visām Eiropas valstīm.
Tur ir precīzi dati par pesticīdu, herbicīdu, insekticīdu pārdošanas apjomiem katrā dalībvalstī.

Tātad ejam šeit: http://ec.europa.eu/eurostat/data/database
Database --> tad Agriculture, Forestry and Fisheries --> tad Agri-environmental indicators ---> un tur jau var izvēlēties "Sales of pesticides - fungicides, herbicides, insecticides"
Vienīgi, ka šajā Eurostat datubāzē ir informācija tikai par 2008. gadu un senākiem gadiem..

Vēl ir arī šāda statistika, varbūt noder:
http://www.csb.gov.lv/notikumi/pirmo-re ... as-kultura

[Sunshine]

Nu tad beidzot. Izdevās sazināties ar Valsts augu aizsardzības dienestu, Augu aizsardzības līdzekļu uzraudzības daļas vadību.

Atbilde ir - Ornitoloģijas biedrībai būtu jāuzraksta rakstisks iesniegums Valsts Augu aizsardzības dienesta direktorei, lūdzot sniegt attiecīgo informāciju par herbicīdu un konkrēti arī glifosātu saturošo augu aizsardzības līdzekļu izmantošanu.

http://www.vaad.gov.lv/sakums/persons/kontakti2.aspx

VAAD ir oficiālie statistikas dati par pagājušo gadu par glifosātu saturošo augu aizsardzības līdzekļu izplatītajiem apjomiem gala lietotājiem. Ir dati gan par ievestajiem, gan izplatītajiem apjomiem.

VAAD izvērtēs informāciju, kas var tikt publiski izpausta trešajām personām, un atbildēs uz Ornitoloģijas biedrības iesniegumu, sniedzot visu informāciju un pārskatus, ko saskaņā ar normatīvajiem aktiem VAAD ir tiesīgs izpaust. Viņi solīja informāciju sniegt savlaicīgi, ne vēlāk kā mēneša laikā.

Papildus publiski pieejamā informācija, kā jau iepriekš rakstīju, ir arī Centrālajai Statistikas pārvaldei un Eurostat.

[Lianaliesma]

Sunshine, nu malacīte! Būtībā mums kā patērētājiem - gan produktu, gan vides - ir tiesības zināt, ko ēdam/elpojam/dzeram. Nevar būt tā, ka tirgotāju likums aizsargā, bet tos, kuriem tirgotājs grib iepārdot veselībai kaitīgu preci, neaizsargā. Nemaz nerunājot par kaitējum dabai.

Kā kādā FB video bija stāstīts, ka ASV dabasdraugi ir panākuši pat to,ka tiek izsniegta informācija (kaut kāds informācijas brīvas pieejamības likums) par parku apzaļumošanā izmantotajiem pesticīdiem/glifosātiem, lai parka apmeklētāji var izvēlēties, vai uzņemties risku uzkavēties parkā, vai tomēr doties uz citu parku.

[Vērotāja]

Paldies, Sunshine, visu diskusiju pārsūtīju Mārim Strazdam.

[Sunshine]

Būtībā mums kā patērētājiem - gan produktu, gan vides - ir tiesības zināt, ko ēdam/elpojam/dzeram. Nevar būt tā, ka tirgotāju likums aizsargā, bet tos, kuriem tirgotājs grib iepārdot veselībai kaitīgu preci, neaizsargā. Nemaz nerunājot par kaitējumu dabai.

Pilnīgi piekrītu, lianaliesma.
Principā saskaņā ar likumu VAAD nedrīkstētu atteikties sniegt informāciju par glifosātu saturošo līdzekļu izplatīšanas apjomiem, ja vien komersanti (izplatītāji) nav īpaši norādījis, ka šī informācija ir komercnoslēpums.

Informācijas atklātības likums šai ziņā nosaka:
7.pants. Informācija par komercnoslēpumu
(...)
(3) Komersants, nododot informāciju iestādei, norāda, vai informācija ir komercnoslēpums un kāds ir šāda statusa tiesiskais pamats.
(4) Ja iestāde ir saņēmusi pieprasījumu par tādas informācijas sniegšanu, kura ir komercnoslēpums, tā pirms šādas informācijas izsniegšanas vai atteikuma to sniegt noskaidro komersanta viedokli par šā panta pirmās daļas noteikumu ievērošanu.

[Simba]

Sunshine, nu malacīte! Būtībā mums kā patērētājiem - gan produktu, gan vides - ir tiesības zināt, ko ēdam/elpojam/dzeram. Nevar būt tā, ka tirgotāju likums aizsargā, bet tos, kuriem tirgotājs grib iepārdot veselībai kaitīgu preci, neaizsargā. Nemaz nerunājot par kaitējum dabai.

Kā kādā FB video bija stāstīts, ka ASV dabasdraugi ir panākuši pat to,ka tiek izsniegta informācija (kaut kāds informācijas brīvas pieejamības likums) par parku apzaļumošanā izmantotajiem pesticīdiem/glifosātiem, lai parka apmeklētāji var izvēlēties, vai uzņemties risku uzkavēties parkā, vai tomēr doties uz citu parku.

Nu nav mums tā likumdošana tā pareizākā, lai vai no kuras puses skatamies. Tāpēc arī nebūt neizbrīna, ka ir kāda intereses aizsargātas, bet kāda nē. Šeit arī ir runa par ietekmēm - kas spēcīgāks, tas vairāk sevi var aizsargāt. Ja kādā brīdī tauta sevi parādīs kā spēcīgāku, tad varbūt kas mainīsies (ja to gudri darīsim). Tas tāds vispārīgs bla bla, bet balstīts praksē.
Ceru, ka Ornitoloģijas biedrība ar savu statusu spēs "izsist" īstos datus.
Paldies, Sunshine, super darbs

P.S. Mani vakar nošokēja raksts, kurš stāsta, ka pat govis sajūt glifosātu un daļa atsakās no šīs saindētās "konfektes" - tas ir spēcīgs rādītājs.

[Lianaliesma]

Principā saskaņā ar likumu VAAD nedrīkstētu atteikties sniegt informāciju par glifosātu saturošo līdzekļu izplatīšanas apjomiem, ja vien komersanti (izplatītāji) nav īpaši norādījis, ka šī informācija ir komercnoslēpums.

Informācijas atklātības likums šai ziņā nosaka:
7.pants. Informācija par komercnoslēpumu
(...)
(3) Komersants, nododot informāciju iestādei, norāda, vai informācija ir komercnoslēpums un kāds ir šāda statusa tiesiskais pamats.
(4) Ja iestāde ir saņēmusi pieprasījumu par tādas informācijas sniegšanu, kura ir komercnoslēpums, tā pirms šādas informācijas izsniegšanas vai atteikuma to sniegt noskaidro komersanta viedokli par šā panta pirmās daļas noteikumu ievērošanu.

Jā, nu tas viss tikai norāda, kurš ir aktīvāks un ieinteresētāks - tirgotājs vai pircējs, vai abi.
Tirgotājs, protams, ir aktīvs, jo pelna... Patērētājs bieži vien ir pasīvāks un pieņem, ka - visi esam cilvēki un negribēsim tak viens otru indēt. Bet - kas sargās pats, to sarga dieviņš - un likumā aktīvi jābūt pārstāvētām abu pušu interesēm. Tas vienkārši ir jāpieprasa iestrādāt, ja vēl nav iestrādāts likumā. Tas prasa aktīvi darboties.

[Sunshine]

Jā, nu tas viss tikai norāda, kurš ir aktīvāks un ieinteresētāks - tirgotājs vai pircējs, vai abi.
Tirgotājs, protams, ir aktīvs, jo pelna... Patērētājs bieži vien ir pasīvāks un pieņem, ka - visi esam cilvēki un negribēsim tak viens otru indēt. Bet - kas sargās pats, to sarga dieviņš - un likumā aktīvi jābūt pārstāvētām abu pušu interesēm. Tas vienkārši ir jāpieprasa iestrādāt, ja vēl nav iestrādāts likumā. Tas prasa aktīvi darboties.

VAAD vēl norādīja, ka šo informāciju par konkrētiem izplatīšanas apjomiem aizsargājot visā ES arī tad, ja izplatītāji ir tikai 2-3, kā tas ir Latvijas gadījumā.. Ja viņi esot daudzi un konkurenci tas neapdraud, šo informāciju dodot sabiedrībai.
Taču, ļoti jācer, ka vispārpieejamo informāciju Ornitoloģijas biedrībai izdosies iegūt.

Vērotāja, nosūtīju Tev vēl par šo vēstulīti

[Vērotāja]

Paldies, Sunshine, saņēmu un pārsūtīju. Lieliski uzrakstīts, viņiem būs grūti nesniegt informāciju