LDF Mazie ērgļi Zemgalē (eglē), 2024 (Anna un Andris/Ieva)

[BDrieliņi]

16:19 Anna ar priedes zariņu, Andris aizlido

[BDrieliņi]

17:03 Atlido Andris ar strupasti

[BDrieliņi]

17:03 Anna aizlido

[BDrieliņi]

Feja
​​19.17 Anna klaigā mežā
Feja
​​19.18 Andris prom, Anna blakus ligzdai

[BDrieliņi]

19:19 Anna beidzot klāt

[BDrieliņi]

1. jūnijs

Labdien!

13:24 Drons aizbaida Annu



https://www.youtube.com/watch?v=7Wyi5iCB9FE

[BDrieliņi]

13:53 Atlido Andris ar strupasti
Sēžas uz olām

[Vērotāja]

13:24 Drons aizbaida Annu



https://www.youtube.com/watch?v=7Wyi5iCB9FE

Paldies par video, Baiba
Tas ir prātam neaptverami, ka kāds apzināti dara tādas lietas laikā, kad ērglim jāšķiļas olai

[Davis]

Labdien,
mazā ērgļa ligzdas kontrole veikta plānota vēja parka sastopamās un potenciāli apdraudētās aizsargājamo putnu faunas izpētes teritorijā (konkrētā ligzda atrodas starp divām projektētajām turbīnu grupām). Šāda ligzdu inventarizācija tiek veikta visām zināmajām ligzdām izpētes teritorijā dienas plēsīgajiem putniem. Apdzīvotas ligzdas klātbūtne ir būtisks faktors attīstītāju plānotās darbības izvērtēšanā.
Ņemot vērā apsekošanas datumu, ligzdas pamešanas risks vērtēts kā zems, jo olas ir kārtīgi aizperētas un tām drīz jāšķiļas. Citām sugām, kuru ligzdas ir grūti atšķiramas no mazā ērgļa ligzdas, šobrīd jau ir samērā lieli mazuļi.
Ligzdu apsekošanai tiek izmantots neliels FPV tipa drons, kas ļauj šo kontroli veikt ļoti īsā laika brīdī t.i. mazāks traucējumus ligzdojošajiem putniem. Alternatīva metode ir piekāpšana, kas ir laikietilpīga vai arī teleskopiskās zondes izmantošana, kas ir ierobežota augstuma ziņā. Lietojot dronu novērotāja klātbūtne pie apdzīvotas ligzdas ir aptuveni 4-6 min, ieskaitot novērojuma datu reģistrēšanu.
Konkrētajai ligzdai pielidošana veikta no neliela klajumiņa aptuveni 25 metru attālumā no ligzdas koka un kameras tehniskais papildekipējums palika neieraudzīts, ja iepriekš būtu zinājis, ka tā ir aprīkota ar videokameru, tad noteikti neveiktu tās apsekošanu dabā gan, lai mazāk tiek traucēti putni, gan arī sezonā pieejamais laiks ir limitēts. Pielidojot ligzdai, sēdošo putnu ieraudzīju, īsi pirms tā izlekšanas, ligzdai pēc tam pielidots tuvāk, lai to nofotografētu - ir bilde ar nosakāmām pazīmēm, kurai ir reģistrēts uzņemšanas laiks un koordinātas.

[Vērotāja]

Ņemot vērā apsekošanas datumu, ligzdas pamešanas risks vērtēts kā zems, jo olas ir kārtīgi aizperētas un tām drīz jāšķiļas. Citām sugām, kuru ligzdas ir grūti atšķiramas no mazā ērgļa ligzdas, šobrīd jau ir samērā lieli mazuļi.

Paldies par komentāru.
Vai varat nosaukt ornitologa uzvārdu, kurš secināja, ka perējoša putna iztraucēšanai ir zems risks?

[BDrieliņi]

19:30 Pēc sešām stundām atgriežas Anna



https://www.youtube.com/watch?v=FX5hlmzBA-o

[Jānis Ķuze]

Sveiki!
Komentārs par šodienas notikumiem ligzdā.
Sākšu ar to, ka LDF nav iesaistīts ietekmju vērtēšanā iespējamo VES attīstīšanas vietās. Par to, ka VES tiek plānota šīs ligzdas rajonā, šodien uzzināju pirmo reizi, kā arī nebiju informēts par to, ka šeit tiek veikta atbilstoša izpēte. Nevēlos arī uzmesties par advokātu šajā projektā iesaistītajiem. Tomēr redzot komentārus Dāvja rakstītajam, prasās pēc papildus skaidrojumiem.
Sākšu ar to, ka traucējumi pie ligzdām ligzdošanas sezonas laikā ir principā nevēlami. Tomēr ir gadījumi, kad bez ligzdas apsekošanas šajā laikā nevar iztikt, runa ir par sugu monitoringu un izpēti, ieskaitot gadījumus, kad informācijas ievākšana nepieciešama saimnieciskās darbības plānošanai ligzdošanas vietu apkārtnē. Šajā gadījumā tiek plānota VES attīstīšana, kas var atstāt būtisku ietekmi uz apkārtnē ligzdojošajiem plēsīgajiem putniem – lai to novērstu vai cik vien iespējams samazinātu, ietekmes uz vidi novērtēšanas procesa laikā tiek ievākta informācija par visām zināmajām teritorijā esošajām ligzdām, kā arī tiek meklētas jaunas. Ja kaut kas tiek palaists garām, ietekmju vērtēšanas gaitā var tikt pieņemts lēmums, ka šeit dabas vērtību nav – ar visām no tā izrietošajām sekām.
Redzot dronu pie ligzdas, pirmā doma bija par iespējamu ļaunprātību, jo likās, ka uz ligzdas koku aizvilktos kabeļus nav iespējams nepamanīt. Kādēļ traucēt ligzdu, ja pāris klikšķu attālumā ir perfekts ieskats ligzdā notiekošajā? Pāris zvani tomēr ļāva “aizrakties” līdz īstajam ligzdas traucēšanas cēlonim, nācās secināt, ka kabeļi un viss pārējais aprīkojums ļoti pamanāms liekas tikai man, lai gan to izvietojot, vienmēr esmu piedomājis pie tā, lai viss ar kameru saistītais būtu pēc iespējas neuzkrītošs. Pie ligzdas var pienākt arī tā, ka aprīkojums var palikt nepamanīts – tā ir noticis arī šoreiz. Nevaru komentēt to, kā šis konkrētais ligzdu inventarizācijas darbs ir plānots, kā arī to, kā ievākta informācija par apsekojamām ligzdām, tomēr varu darīt zināmu, ka tiešsaistes kameru atrašanās vietas mēs nereklamējam, tās zina meža apsaimniekotājs un Dabas aizsardzības pārvalde, kas tam izsniedz atbilstošo atļauju, kā arī (dažkārt) vietējie cilvēki, kas dažādu mērķu vārdā šīs vietas apmeklē biežāk, nekā citi. Līdz ar to šodien notikušo var vērtēt kā apstākļu sakritību, jo pēc būtības šī vizīte nebija nepieciešama. Gribētos sagaidīt, ka informācija par šo ligzdu tiks atbilstoši izmantota, nepieļaujot VES būvēšanu tai traucējošā attālumā.

[Aija 90]

2.jūnijs.

Labrīt!

9.52 Var redzēt caurumu oliņā!

[BDrieliņi]

Labrīt!

9:36 Piegāde, Anna strupasti neēd un Andri uz olas perēt nelaiž

9.52 Var redzēt caurumu oliņā!

https://www.youtube.com/watch?v=EX0EYVaDFNk

[Vērotāja]

12.05 Oliņā jau paliels caurums

[Aleksejs Šarīpins]

Sveiks visiem! Lasot šo forumu, ka arī viedokļus par vakardienas notikumiem ar to dronu, ir velme izteikties, lai šaj diskusijai pielikt punktu, jo - likums šādu monitoringu pieļauj!
Mēs varam šūmeties cik vien ienāk prātā, BET, iemesls tādiem notikumiem ir VIENS: monitorings no paša sākuma ir nepareizi pakārtots.
Uzskatu, ka visi eksperti kuri ir pieaicināti pie vēja parku attīstīšanas nedrīkst būt nekādas līguma attiecības ar vēja parku uzņēmumiem, tas ir, nedrīkst būt tas darbinieki vai, ka sadarbības partneri sniedzot tiem pakalpojumus, ka juridiskas personās.
Šajā attīstībā un monitoringā, ir jābūt starpniekam start ekspertiem un vēja parku attīstītājiem, un, tādam starpniekam ir jābūt Dabas Aizsardzības Pārvaldei! DAP ir visā zināma informācija par aizsargājamiem biotopiem un sugām, lai “pāris stundas” laikā izvērtēt, vai teritorijā kur tiek plānots kārtējais vēja parks neapdraud kādu īpaši aizsargājamo sugu vai biotopu.
Gadījumā, ja par izvēlēto teritoriju nav aktuālas informācijas, tad DAP norīko neatkarīgu, sertificētu ekspertu veikt monitoringu un izsniegt atzinumu, par kuru protams, juridiska personā maksā ekspertam.
Protams, lai šo sistēmu mainīt ir jābūt politiskai gribai, bet, uz doto brīdi ir arī cits ceļš, kā izvairīties no liekam kustībām un negatīvam sekām, un tas ir: Ekspertiem ir jākomunicē savā starpā.

[Vērotāja]

Sveiks visiem! Lasot šo forumu, ka arī viedokļus par vakardienas notikumiem ar to dronu, ir velme izteikties, lai šaj diskusijai pielikt punktu, jo - likums šādu monitoringu pieļauj!
Mēs varam šūmeties cik vien ienāk prātā, BET, iemesls tādiem notikumiem ir VIENS: monitorings no paša sākuma ir nepareizi pakārtots.
Uzskatu, ka visi eksperti kuri ir pieaicināti pie vēja parku attīstīšanas nedrīkst būt nekādas līguma attiecības ar vēja parku uzņēmumiem, tas ir, nedrīkst būt tas darbinieki vai, ka sadarbības partneri sniedzot tiem pakalpojumus, ka juridiskas personās.
Šajā attīstībā un monitoringā, ir jābūt starpniekam start ekspertiem un vēja parku attīstītājiem, un, tādam starpniekam ir jābūt Dabas Aizsardzības Pārvaldei! DAP ir visā zināma informācija par aizsargājamiem biotopiem un sugām, lai “pāris stundas” laikā izvērtēt, vai teritorijā kur tiek plānots kārtējais vēja parks neapdraud kādu īpaši aizsargājamo sugu vai biotopu.
Gadījumā, ja par izvēlēto teritoriju nav aktuālas informācijas, tad DAP norīko neatkarīgu, sertificētu ekspertu veikt monitoringu un izsniegt atzinumu, par kuru protams, juridiska personā maksā ekspertam.
Protams, lai šo sistēmu mainīt ir jābūt politiskai gribai, bet, uz doto brīdi ir arī cits ceļš, kā izvairīties no liekam kustībām un negatīvam sekām, un tas ir: Ekspertiem ir jākomunicē savā starpā.

Nav minēts, ka dronu laida nevis DAP, bet Vēju parka darbinieks.

[Vērotāja]

13.27 Anna piecelās, var redzēt, ka caurums olā ir lielāks

[Triine]

Apsveicam Annu un Andri ar cālīti.



https://youtu.be/g2dEylT3RwQ?si=lACxtznFKygrMfF-

[Vērotāja]

Apsveicam Annu un Andri ar cālīti.

Cik jauki