Pārdomas par tēmu (liriska atkāpe)
Jau kuro reizi pārliecinos, ka dažādos avotos no pirmskameru ēras, uz kuriem arī atsaucas Wikipēdija, ir ļoti daudz kļūdu.
Wikipedija par vistu vanagiem:
https://lv.wikipedia.org/wiki/Vistu_vanags
Mātīte parasti nosēžas koka zarā, kas tai liekas piemērota vieta ligzdas būvniecībai, un sauc tēviņu. Ligzdu būvē tēviņš.
Teikuma atsauce uz http://www.pauldfrost.co.uk/goshawk.html
Mēs gan šeit, gan iepriekšējās ligzdās labi redzējām, ka zarus nes arī mamma. Un daudz nes. Un man pat šķiet, ka mamma nes vairāk.
Līdzīgas kļūdas:
Jūras ērgļiem - ka mazuļus baro tikai mamma (Tēvi baro visās jūras ērgļu ligzdās un pat ļoti daudz)
Mazajiem ērgļiem - ka perē tikai mātīte (Tēvi perē, to redzam visās ligzdās)
Un sakarā ar šo visu viens neatbildēts jautājums - kā ornitologi agrāk sēžot slēpņos un vērojot tikai epizodiski varēja atšķirt tēvus no mātēm? Kā?
Mēs skaitam plankumus, spalvas, atpazīstam jūras ērgļu knābja leņķus, lai atšķirtu. Bet caur binokli un nesēžot blakus 24/7 tas taču nebija iespējams.
Ja vadās tikai pēc dimorfisma pazīmes, tas nav nopietni, jo ir gadījies lielāks tēviņš par mātīti, bet bieži abi ir visai līdzīgi augumā.
Bieži ir iespaids, ka kāds apgalvojums likās kādam pareizs, tāpēc tas tika izvirzīts kā patiess. Un pārējie atkārto.