" Es gribēju ar konkrētu piemēru ilustrēt, ka daudzi cilvēki neatšķir faktus no to interpretācijas, pareizāk sakot, pasniedz savu interpretāciju kā faktus. Šī situācija attiecas arī uz datu vākšanu, kas tiek izmantoti dažādos pavisam taustāmos pētījumos un, piemēram, tieši tādas pašā kļūdas izdara daudzi novērojumu veicēji reālajā dzīvē. Pieļauju, ka aizejot uz reālu ligzdu un redzot ainu, kas redzama aptaujā izmantotajā attēlā, ļoti daudzi atbildētu tieši tāpat, kā uz šo aptauju arī bez kādas variantu piedāvāšanas."
Brīvdienās par šo tēmu diezgan daudz runājām, ka cilvēkiem ir raksturīgi pasniegt faktus savā interpretācijā un tas bieži vien neatbilst reālajai situācijai.
Labs piemērs bija kādu māju saimnieks, kas melnos stārķus pie savas mājas bija vērojis.
Rāda, kur stārķi lidojuši...kad mēs teicām, stārķis tur upītē barojās - šis māj ar galvu un saka jā, jā viņi tur lido ēst. Ja pasakam, ka tepat Lietuva, ok, leišu stārķis. Ja redz, ka nobrīnamies, ka 15.septembrī vēl nav aizlidojis, šim sāk likties, ka izskatījās jocīgs(varbūt slims) un vispār melnais stārķis beigās jau ar balto bija bezmaz pāris, jo abi vienā pļavā barojās.
Jautājums par bildi bija konkrēts - kas redzams attēlā(?) Un ja reāli pieiet tikai skaidri redzamajiem faktiem bez jebkādām varbūtības teorijām un minējumiem, tad atbilde ir tikai viena.
Arī uz jautājumiem par mūsu atrastajām ligzdām M.Strazds bija lakonisks un teica, ka var apgalvot vien to, ka tās ir melnā stārķa ligzdas. Par pārējo atbildes bija - nezinu, nekādu citu skaidru faktu šobrīd ziemā nav un nevar būt.
