Zivjērgļi Vidzemē, 2016 (Laima un Jumis)

[mega2]

7:15 Vot laiki pienākuši-atlido vecāki ar otro brokastiņu,a ēdāju ta nava




6:58 Meitene kā'' aizgāja uz trešo apli'',tā vēl nav atpakaļ...

7:16 Laimiņa sauc bērnus,bet nevar sasaukt,Jumis prom

[Emotion]

"Meitene kā'' aizgāja uz trešo apli'',tā vēl nav atpakaļ... "

nevar apstāties. Vai tīri tehniski vēl nemāk vai no priekiem...?

[Vērotāja]

He he, tā īsti jau mēs nezinām viņu dzimumu, ne? Nebija taču ziņu..

Made, vai tam ir nozīme? Smuki un veselīgi bērni "mums" šogad padevušies, tas ir galvenais

[Vērotāja]

"Meitene kā'' aizgāja uz trešo apli'',tā vēl nav atpakaļ... "

nevar apstāties. Vai tīri tehniski vēl nemāk vai no priekiem...?

Māk, māk.. viņa taču jau pāris reizes ir atgriezusies ligzdā no īsiem lidojumiem.
Laikam tādi prieki izbaudīt lidojumu, adrenalīns, kāda tur ēšana? Izpriecāsies un gan jau atgriezīsies pēc vecāku zivs.

[mega2]

7:17 Kur ir,tur rodās--viens ēdājs ligzdā,tikai kurš?(neredzu N)


Tā bija meitene(grūti 6 no 8 atšķirt,ja spalvas priekšā)
Padzīvojusies ilgu laiku pa ligzdu,paēdusi,savedusi kārtībā spalvas un'' lidojamo aprīkojumu''...
9:43...meitene aizlido


9:47 Atkal abi vecāki ligzdā ar trešo brokastiņu,bet bērnu nav-mamma sauc

[mega2]

He he, tā īsti jau mēs nezinām viņu dzimumu, ne? Nebija taču ziņu..

Made, vai tam ir nozīme? Smuki un veselīgi bērni "mums" šogad padevušies, tas ir galvenais

Mi na oščup(vadāmies pēc taustes)

[mega2]

9:49 Aha--viens ēdājs parādījās,atkal uzreiz nevar pateikt,kurš?




10:02 Tas bija puika 8N,paēda,notīrīja ''snuķīti'' un aizlidoja,Laimiņa palika viena

[Made]

He he, tā īsti jau mēs nezinām viņu dzimumu, ne? Nebija taču ziņu..

Made, vai tam ir nozīme? Smuki un veselīgi bērni "mums" šogad padevušies, tas ir galvenais

Protams, ka nav nozīmes. "Man kā matemātiķei" vienkārši liekas jocīgi pamatot secinājumus par dzimumu atšķirībām tikai uz mūsu vērojumiem par mazuļiem, kuru dzimumu nezinām Tāpēc nenoturējos un pateicu

[Lianaliesma]

Tur jau tā lieta, ka ne jau "tikai", bet "arī uz novērojumiem". Ik gadu jauna pieredze plus DNS analīžu rezultāti.

[mega2]

10:07 Izmetis loku zēns atgriežas ligzdā,drusku pagulēja,atpūtās un...





10:24...aizlidoja

[mega2]

11:30 Un tā ligzdā ir pilnīgs tukšums un klusums jau stundu-ne zives,ne jaunuļu,ne vecāku--nikā

[Made]

Tur jau tā lieta, ka ne jau "tikai", bet "arī uz novērojumiem". Ik gadu jauna pieredze plus DNS analīžu rezultāti.

Kur tad ir tie DNS rezultāti? Cik pajautājam, tik spalvas stāv arhīvā neanalizētas pat kameru putniem, bet tiem, kam kameru nav - tiem taču nevar pateikt, kurš pirmais izlidojis... uz kāda vērojumu skaita tad tie secinājumi pamatojas?

Es neapšaubu, ka tā var būt tiesa, bet tad tā arī jāpamato - ar muguras smadzenēm un esošo kameru novērojumiem ligzdās, kuru mazuļiem analīzes kaut vai post factum ir veiktas un tad novērojumi pārskatīti... tas, ka forumieši tos nosauc par puikām vai meitenēm, ir intuīcija, nevis zinātne.

[Vērotāja]

Savu viedokli par šo tēmu esmu vairrākkārt izteikusi: vērojot ligzdas nozīme ir pieaugušu īpatņu dzimumiem, viens dēs olas, otrs gādās zivis un aizstāvēs ligzdu. Ja uzrodas pieauguši trešie putni, arī ir nozīme, vai tas ir tēviņš vai mātīte, jo pieaugušie bez nolūka ligzdošanas laikā apkārt nelidinās.

Bet kas attiecas uz mazuļiem - tik ilgi, cik mēs viņus redzam, tie ir nosacīti bezdzimuma īpatņi - bērni.

Latviešu valodas īpatnība ir tāda, ka mēs nevaram runāt un rakstīt "tas-bezdzimuma". Mums gribot negribot lieta vai dzīva būtne jānosauc kaut kādā dzimumā.
Diemžēl tradicionāli, ja nezin dzīvas būtnes dzimumu, tas nez kādēļ tiek saukts vīriešu dzimtē.

Mums nav jādara tas, ko mēs nevēlamies un mēs nevēlamies visus mazuļus saukt - "tas mazulis". Mēs varam saukt arī "tā mazule".
Nost ar seksismu! Tā kā mēs visi saprotam, ka mazuļu dzimumu mēs nezinam un nekad nezināsim, tad varam brīvi rotaļāties ar šīm lietām, ar mūsu valodu, ar mūsu priekšstatiem.


(Ja putni būtu cilvēkbērni, ar savu "brīvību" mēs varētu nepareizi ietekmēt viņu turpmāko orientāciju, par laimi putnu mazuļi nezin kā mēs viņus saucam un tas viņiem ir vienalga.)

[Lianaliesma]

Mēs jau katrs varam akcentēt savu uzmanību, uz ko vēlamies. Varam par kaut ko pukoties, saskatīt nepilnības... varam pievērsties tam, kas priecē... Veiksmīga ligzdošanas sezona, mazuļi veseli, ēdiens pietiekami, bērni izlido... ja uzzinām DNS rezultātu, labi, ja neizdodas , tad ir tā, kā ir... Noteikti ornitologiem ir savi iemesli, un tā ir viņu atbildība, un ticu, arī vēlme dabūt tos zinātniskos rezultātus. Ne no tā, ka mēs zināsim precīzi, puika vai meitene, un atbilstoši nosauksim, dabā kas mainīsies, nebūsim tik augstprātīgi.

[Made]

Vērotāja, to mēs protams esam runājuši un saucam kā gribam. Šoreiz es tālāk par šo punktu.
Tas nevar būt pamats apgalvojumiem, ka puikas izlido ātrāk un ka māsas nelidotu, ja brāļi nebūtu izlidojuši.
Lai izdarītu šādus secinājumus par dzimumiem, ir jābūt zinātniskam pamatam. Tāpēc arī mans jautājums - uz cik daudzu novērojumu pamata tas tā secināts?

Vienkārši - es nepadodos reklāmām un zinātniskiem apgalvojumiem. Katram zinātniskam darbam ir savs izmantoto datu apjoms, savi aprobežojumi utt. Tautā šie secinājumi aiziet pliki, piem., zinātnieki ir izpētījuši, ka tāds un tāds produkts ir veselībai kaitīgs (uz zināmu brīdi, pēc tam nāk pretējs apgalvojums). Tā rodas mīti. Nemaz nerunājot par tādiem apgalvojumiem nezinātnieku vidē - kaut kur dzirdēts (labi, ja no zinātniekiem) un pieņem par patiesību, un skat, piepildās - mūsu Gatiņš tiešām dara kā puika un Baiba - kā meitene (tas nekas, ka mēs nezinām dzimumus), tātad patiesība.

Es pieņemu, ka šādus secinājumus var izdarīt no tiešiem novērojumiem ligzdās, kuras mazuļiem dzimums ir noteikts. Cik tādu var būt? Un, ja pietiek ar 1000 ligzdām, tad kas tie ir par zinātniskiem secinājumiem, kuriem ir nepieciešams gredzenotu putnu skaits desmitos vai simts tūkstošos?

[Lianaliesma]

Made, argumentēti Tavi pārspriedumi, tā jau katrs mēs pie sevis droši vien arī spriežam. Tomēr, tas neliedz sadzīviski izteikt minējumu bez it kā zinātniska pamatojuma (kas tāpat ar laiku var tikt apgāzts, kā pati saki ). Piemēram, ja es gribu zināt pētījumu rezultātus, tad meklēju to zinātnisko pētījumu lapās. Bet arī tad nekļaujos tiem secinājumiem pilnībā. Ikkatra jauna pieredze var labot iepriekšējos novērojumus

[Made]

Nu ja, un tas neliedz man ielikt repliku, sak, paga paga nu gan aizrāvāties

[Vērotāja]

Made, arī par šo tēmu esmu izpaudusies, tiesa, kaut kad senāk
Kad tikko sāku skatīties ligzdas, vēl bija populāri, ka ornitologi pamatojoties uz mērījumiem un svaru, ko ieguva gredzenojot, paziņoja publikai, ka tā ir meitene, bet tas ir puika. Bet spalvas DNS analīzei sūtīja uz Zviedriju un rezultātus uzzināja tikai nākošajā pavasarī.
Tad nu mazais ērglis tika izziņots kā puika un pēc visiem rādītājiem atbilda puikam, bet pavasarī uzzinājām, ka tā bija slikti barota meitene.
Tāpēc skeptiski izturos pret dzimumu noteikšanu pēc mērījumiem un attiecīgi kaut kādiem secinājumiem šajā sakarā.

Ir pagājis laiks, un tagad esmu ievērojusi, ka ornitologi publikai izziņo tikai plikus datus, ja vispār to dara. Protams, ka viņiem ir kaut kāds viedoklis un tas 90% ir pareizs, taču ir tie daži procenti, kad bez DNS var kļūdīties.

Kas attiecas uz pašu DNS analīzi. Nedomāju, ka ornitologi ir tik bagāti, lai bezjēgā taisītu tās analīzes. Priekš kam??? Savāc spalvas, nomarķē glabāšanas indeksus un kad veiks kādu pētījumu, būs materiāls ko analizēt. Bet ja neviens pašliak neraksta disertāciju par, teiksim, zivjērgļiem, kāda jēga zināt bērnu DNS? Lieka naudas šķiešana.

Vienīgais oficiālais pētījums, kur ir veiktas DNS analīzes un ir analizēti, tai skaitā, izlidošanas dati, ir populācijas revitalizācija Velsā.
Lūk, tabula, kuru Velsas zivjērgļu tēmā ievietoja lianaliesma.
Analizējamā grupa ir pārāk maza dziļiem secinājumiem, tomēr 5 puiku grupa parāda vidējo izlidošanas vecumu 51,4 dienas, bet 6 meiteņu grupa 52,7 dienas.
Lai gan pati redzi, ka nevar izdarīt viennozīmīgu secinājumu, ka puikas izlido agrāk par meitenēm. Ja atmet ilgāk ligzdā nosēdējušo (57) un visātrāk izlidojušo (49) skats būs pretējs - T-52 dienas, M-51,8 dienas.

[Made]

Paldies, Vērotāja!
Pieņemu, ka šie 11 bērni nav vienīgie (laikam viena ligzda vairākās sezonās?), tiesa, nezinu, vai manis minētais skaits 1000 ligzdu sezonas ir izpildīts, ņemot vērā visu pasauli, varbūt tikai kādas 300-500, ne? Vai pat vēl mazāk? 80-100? Ir pietiekoši, nav pietiekoši? Es jau teicu, ka neapšaubu, ka tā var būt patiesība, bet gribētu novērtēt tā pamatojumu, paldies.

Ja zinātne var izdarīt secinājumus ar tik minimālu iejaukšanos putnu dzīvē, kāpēc šī gredzenošanas mānija - jo vairāk, jo labāk?
Kāpēc nepietiek ar jau esošajiem stārķu raidītāju datiem utt.?

[mega2]

13:13 Nu tad beidzot viens no bērniem ir pārradies ligzdā,liekas,ka N6-meitene
Mammu,es i mājās,kur mana ņamma-laiks pusdienām?



13:23 Pastāvējis laiciņu,patīrījis spalvas,bet nesagaidījis ēdamo ērglēns aizlido