Diāna, jā, es vēl atkārtošu arī pārējās divas no tām saitēm, ko iepriekš norādīju
Valsts Augu aizsardzības dienesta (VAAD) apstiprināts raundaps
http://www.vaad.gov.lv/files/tblaal_pam ... 3.kl.1.pdf
Vides Vēstis: Jauni argumenti pret raundapu
http://www.videsvestis.lv/content.asp?ID=122&what=28
un paturpināšu ar atstāstu no lekcijas Dabas muzejā 9.decembrī, pareizāk, tie bija jautājumi un atbildes pēc Andreja Brieža lekcijas par zaļās lauksaimniecības politiku Latvijā.
Jānis Ķuze:
Kad mēs varam gaidīt pirmo lielo, varbūt starptautisko tiesu glifosfāta jautājumā, līdzīgi kā tas savulaik bija par DDT vai tabakas jautājumā? Jo ir pētījumi, kas parāda, ka tā ir inde ar ļoti būtiskām ietekmēm plašā nozīmē, un kas dod pamatu domāt, ka tā ietekme ir lielāka nekā ražotāji norāda.
Andrejs Briedis:
Nu te atkal var dažādus aspektus skatīties. Ja mēs runājam par piesārņojumu, tad tiesas jau notiek, jo Amerikā, pamatojoties uz vēža izpētes aģentūru, ir vairākas lietas iesāktas pret Monsanto, ka viņi principā ir zinājuši un nodarījuši apzinātu ļaunumu. Tā kā tāda veida tiesas notiek.
Ja mēs runājam par zinātnisko izpēti un datiem, tad tikpat lielam daudzumam datu, kas saka, ka ir kaitīgs, tikpat daudzi ražotāju sponsorēti pētījumi saka, ka nav kaitīgs.
Šobrīd Eiropas pārtikas veselības un nekaitīguma iestāde sāk vērtēt šī glifosfāta izmantošanas atļaujas pagarinājumu, un tas ko viņi dara - viņi skatās tīri uz aktīvo vielu. Bet visos augu aizsardzības preparātos aktīvā viela tiek maisīta ar ej nu sazini kādu vēl kokteili, un tur tā kaitīgā iedarbība var tūkstoškārtīgi pastiprināties. Un tad nu šī iestāde saka, ka tas ir dalībvalstu kompetencē vērtēt šos atsevišķos produktus.
Bet te atkal ir stāsts par konkurenci visā ES - vai nu latvieši būs pirmie, kas leks uz ecēšām un kaut ko aizliegs. Tas ir diezgan neapgāžami un pārliecinoši, ka netiks nekas mainīts, lai nekropļotu konkurenci (mūsu lauksaimniekiem ES tirgū).
Pēdējo dienu laikā Ecologist mājas lapā (laikam te
http://www.theecologist.org/News/news_r ... anity.html) bija raksts par to, ka Monsanto ir tiesāts Hāgas tribunālā par noziegumiem pret cilvēci - nevalstiskās organizācijas veica tādu paraugprāvu, linča tiesu bez reālām sekām (netiesāja kompāniju vai cilvēkus, bet "salmu lelli").. prese to ir pārtvērusi un raksti jau ir. Labi jau būtu, ja kaut ko aizliegtu, bet šajā brīdī..
Jānis Ķuze:
Tas tomēr nav tik bezcerīgi. Iespējams, labākais piemērs, kas parāda, ka lietas var mainīt, ir notikumi ar svinu pagājušā gadsimta otrajā pusē Amerikā, kad svins tika likts visur - to plaši izmantoja kā degvielas piedevu un plaši izmantoja ķīmiskajā rūpniecībā, un svina industrija ļoti plaši pasūtīja pētījumus, kas bija pievilkti aiz matiem, kas liecināja to, ka svins it kā nav kaitīgs. Bet vienā brīdī pierādījumi bija tik baltiem diegiem šūti, ka viss tas kāršu namiņš sabruka un svina industrija fundamentāli mainījās - kā mēs zinām, šobrīd svinu vairs pie benzīna klāt neliek, pie ēdiena un pie krāsām vairs klāt neliek...
Replika no zemnieka: Latvijā svinu pie benzīna tomēr liek un maksā Dabas resursu nodokli.. (ja? liek?)
, viņiem patīk mainīt ligzdas. Bija interesants stāsts par zaļajām vārnām, šogad poligonā pieci pāri un apgredzenoti 8 jaunuļi, lai gan būri izvietoti 50, bet tos ir iemīļojuš arī pupuķi 
. Man jau ar putniem bija pilna galva un daudz informācijas, vienam vakaram pēc darba nedēļas priekš manis par daudz, "nesagremotu" tādu informācijas apjomu. Lai gan gribētu paklausīties, tikai bail, ka neievelk 
nu lūk, pierādījums manu zināšanu līmenim...... Būs vien jāsāk interesēties arī par šo tēmu, lai turpmāk nav tādi nesmukumi... 