Esmu "iekritusi" tai pašā Baltkrievijas portālā, no kura bija iepriekš liktais raksts
Izlasīju stāstu par biologu-ideālistu Karlu Džonsu (
Carl Jones).
Šis cilvēks izaicina klasiskos dabas glābšanas principus, kuri nosaka, ka daba ir labi jāizpēta, lai saprastu iemeslus, kuru dēļ kāda no sugām iet bojā. Tā vietā Karls Džonss aicina novērst apdraudošos apstākļus nekavējoties.
"Ja viņiem pietrūkst ēdiena, jums jāsāk tie barot. Ja viņiem trūkst ligzdošanas vietu, jums jāatnes mākslīgās ligzdas konstrukcijas.
Jums nav nepieciešami neskaitāmi aspiranti, kuri pēta apdraudēto sugu 20 gadus."
Karls ir pārliecināts, ka mūsdienu pieeja sugu glābšanai ir tāla no realitātes.
"Jūs vienkārši sēdiet un vērojiet slimo pacientu vai arī arstējiet un tad skatieties cik labi strādā metodes. Daudzas sugas bija ļoti labi izpētītas, taču tas neglāba tās no izmiršanas."
Raksts portālā Greenbelarus krievu valodā
http://greenbelarus.info/articles/04-12 ... chih-vidov
Te ir raksts portālā The Guardian angļu valodā, uz kuru raksta sākumā ir atsauce
https://www.theguardian.com/environment ... nyone-else
Wikipēdija par Carl Jones
https://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Jones_(biologist)
p.s. Interesanta pozīcija. Varbūt ne visā var piekrist, taču daudzas lietas tiešām ir diskusiju vērtas.
Kāpēc cilvēks vienā virzienā var čakarēt dabu cik vien uziet, bet otrā virzienā (palīdzības virzienā) nevar, jo tā ir iejaukšanās? Kaut vai ar tām pašām mākslīgajām ligzdām?
Tāpat tā iejaukšanās jau ir notikusi un tā ir 21.gs realitāte.