. Vai tiešām viss velti - visi paraksti, petīcijas un priekšlikumi par mežu likšanu mierā ligzdošanas periodā? Viss ir noraidīts un mūsu valstij interesē tikai nauda? Es galīgi pēc dabas neesmu ņerkstētāja, bet sirds asiņo, ja izejot no mājas vairs nedzirdu putnus bet čupu ar zāģiem. Varbūt ir kādi priekšlikumi, ko vēl varētu darīt. Tā globāli. (Iet un nosist zāģētājus laikam nebūs atrisinājums, ne jau viņi vainīgi 
). Simtgadīgu priežu mežs tagad skaitās nevērtīgi koki 
. Ārā nespēju uzturēties, skan zāģi un gāžas koki... Un trakākā ir tā bezspēcības sajūta - varam te tikai pabrēkt, bet reāli laikam patiešām nekas nemainīsies 
. . Šodien izgāju apli, paskatīties, ko viņi nocirtuši - un konstatēju, ka divu kvartālu vietā, viņi ir nogāzuši četrus 
. Vai tiešām nav nekādu noteikumu, cik mežu var gāzt, ja blakus jau vecie izcirtumi? Tagad tas izskatās tā - iet stiga, vienā pusē vecāks izcirtums, otrā jaunais, tad otrādi, tad atkal otrādi... Cik vecam jābūt izcirtumam, lai saņemtu atļauju blakus cirst mežu? Es mēģinu emocionāli nekaukt, bet racionāli mēģināt aptvert, kas notiek 
Nē, nu patiesībā es tiešām bimboju, tas skats bija neaptverams . Latvijas Mežiem laikam ir pilnīgi vienalga, ka viņi izcērt hektāriem meža laikā, kad tur ligzdojošie putni, ja viņu ligzdas netiktu sašķaidītas kopā ar oliņām un putnēniem, izķertu visvairāk kaitēkļu. Varbūt te tomēr ir kāds cilvēks, kas var nosaukt savu amatu vai statusu un painteresēties, kas šādas atļaujas izsniedz un vai tiešām Mālpils novadu ir nolemts pārvērst tuksnesī - pagājušajā nedēļā izdzirdēju, ka pāri upei zāģē un vēl uz otru pusi arī sāk. Un vēl pie viena meža kaut kādi mežinieki kaut ko pētīja... Lūdzu palīdziet 
.
). Man nepatika, ka tur uzsvērts, ka privātie cērt - pie manis neviens privātais savu mežu šobrīd neaiztiek, tie visi ir LVM. Un tas arī "forši", ka nobalsoja, ka nedos tomēr no peļņas samaksāt kompensācijas - jā, tā nav publicitāte, labāk skaļi sponsorēt hokeju unn LOK (neesmu pret sportu, bet pret tādām prioritātēm gan). Un vēl nosmējos, ka tas mežizstrādes firmas cilvēks (būtu vairāk tādu šai nozarē..) tā zolīdi teica - nezin, kāpēc, valsts nav sakārtojusi šīs lietas. Es gan zinu - nav mežistrādes pavasarī - nav lielā piķa 
. Ziemā tas ir sarežģītāk un izmaksā dārgāk. Un vispār, nafig mums kaut kādi putni un biotopi vajadzīgi - tie taču neko nepelna... .
. Jā, skatīsimies uz šo bezadbildību no tādas puses - patiesībā jau nekas cits neatliek... Tagad gaidu pirmo lielo vēju, kas nogāzīs atstātos sēklkokus. Man nav īsti skaidrs, kāds ir funktieris atstāt šos kokus, ja tos tāpat nogāž vējš, pie tam blakus tak ir mežs (vēl jau drusku ir ), no kura sēklas var aizlidot līdz izcirtumam.Nu bioloģiskajiem(tā laikam tos sauc)jau arī bikk cita nozīme,dzenim kur pakalt,plēsim kur ligzdu ielikt ,kad pamežs būs paaudzies,arī piesauktā izsēšanās.Cita lieta,speci pārsvarā smīkņā par to ,kur un kādi tie koki tiek atstāti.Kopējā situācija gan ir nu jau drausmīga,krūmus un jaunaudzes sauc par mežiem,izcērt purvmalas priedītes rokas resnumā,jo tām 40 gadi!!!spiigana wrote:Tu esi optimists
Vālē ,vai ziema ,vai vasara.Kā teica mans čoms:Ko viņi darīs kad viss būs izcirsts???Nu labi pieķersies vēl biotopiem,pēc tam liegumus pārskatīs.Firmas kas būvē mājas no nopietniem baļķiem(ne tām virpotajām spičkām)sen vairs Latvijā izejmateriālu necer dabūt...Un tad vēl tā demagoģija par lielajiem Dabas liegumiem(tur nez kāpēc ieskaita visus,arī purvus ,pļavas un ūdenskrātuves)mežos.Fufels-esam pēdējie Baltijā(pat leišiem ar viņu švakmežiem daudz ,daudz vairāk)un Eiropā ar pakaļgalā.Nu ja ir jau arī Spānija un Portugāle ar saviem "mežiem"!!! . Gribētos zināt, ja ir kādas darbības šai virzienā, kā sokas un vai nevajag kaut ko palīdzēt . Bet domāju, ka, ja ir šāds ierosinājums, nav ko lieki maisīt galvu ar vēl vienu līdzīgu. Ja aizliegtu kailcirtes, būtu panākts tas, kas vajadzīgs, jo izcirtumu tīrīšana putnu ligzdošanas laikā esot aizliegta. Paliek vēl mežu tīrīšana, bet tas vismaz šobrīd sastāda ļoti mazu procentu no meža darbiem. Katrā ziņā nav arī tik postoša. .Gadījumos, kad ir jau nocirsts, principā jo vairāk kāda koksne paliek pāri, jo labāk. Ja 'aizmirst' veselu puskravu tad jau vispār jauki - kukaiņiem uzreiz ir pieejams liels daudzums atmirušas koksnesspiigana wrote: Vēl viens jautājums par šo tēmu - ja mežs izcirsts, tie izvestie baļķi nav obligāti jāizved? Pie manis ziemā cirta un tur grāvī vēl joprojām kāda puskrava mētājas, var jau būt, ka vēl vedīs, bet tā aizdomīgi ir, ka mēnešiem neviens neliekas ne zinis. Manās acīs tā ir ņirgāšanās par mežu,
Parasti jau gan naudu grāvī mētājamies neatstāj - varbūt vēl atbrauks pakaļ, ja ne paši, tad kāds cits noteikti...Bet tas vienmēr nāk par labu? Kaut kādas zāģlapsenes un citi kaitēkļi taču arī var saviesties uz nebēduCerambyX wrote: kukaiņiem uzreiz ir pieejams liels daudzums atmirušas koksnes
. Nu katrā ziņā pie manis gandrīz neviens izcirtums netiek iztīrīts no zariem, pārpalikumiem un tādām lietām. Citur gan esmu redzējusi, ka izved arī sīkumus un tad saekselē un aizved. Man gan likās, ka tas ir labi, ka nepaliek tik nenormāli daudz pūstošu atlieku, laikam kļūdījos... Bet, tā kā runa, mežus cērtot, tomēr lielākoties ir par naudu - tas ir nenormāli izšķērdīgi.Dabai tas nekādā veidā par sliktu nākt nevarspiigana wrote:Bet tas vienmēr nāk par labu? Kaut kādas zāģlapsenes un citi kaitēkļi taču arī var saviesties uz nebēdu
Jo dabā kaitēkļu nav - par kaitēkļiem tie kļūst tikai no cilvēku skatpunkta. Tādā baļķu kaudzē jau arī tik var savairoties kādas koknsgraužu sugas (atkarībā kādu koku sugu baļķi atstāti), kādi mizgrauži, ragastes u.c. radījumi. un no tiem tikai varbūt mizgrauži (ja egles baļķi - astoņzobu mizgrauzis, piemēram) var pēc tam radīt kaitējumu arī blakus esošos mežu nogabalos uzbrūkot novājinātiem kokiem. Absolūtam vairumam kukaiņu, kas tādos baļķos var attīstīties, tomēr tad vajag to atmirušo koksni un dzīvus kokus neaiztiks. Tā ka no dabas viedokļa - jo vairāk kas paliek pāri, jo labāk.
