Sarunas par dabu

[Vērotāja]

Mīce Durbes ērgļu tāmā rakstīja par iršiem strazdu būrī. Māris rakstīja, ka pūznis no būra jāizņem.

Nupat Delfi trāpījās raksts, kurā entomologs Jānis Dreimanis skaidro:
http://www.delfi.lv/aculiecinieks/news/ ... d=50357935

....pūznī oktobra beigās, novembra sākumā ir tikai mirušas lapsenes, neattīstījušies kāpuri, dažādi sirseņu atkritumi un parazīti....
....pūzni var noņemt sākot ar novembri, bet drošāk ir ziemā...

[Mīce]

Vakar intervijā Radio 2 Didzim Šmitam- KPV LV deputāta kandidātam tika uzdots jautājums par dabas aizsardzību mežos. Viņš atbildēja, ka cilvēks ir svarīgāks par zaļo vārnu. Tādi nu mums ir šie šaurpieri, kurus noteikti ievēlēs ....

[Lianaliesma]

Vakar intervijā Radio 2 Didzim Šmitam- KPV LV deputāta kandidātam tika uzdots jautājums par dabas aizsardzību mežos. Viņš atbildēja, ka cilvēks ir svarīgāks par zaļo vārnu. Tādi nu mums ir šie šaurpieri, kurus noteikti ievēlēs ....

Garīgi nobriedis cilvēks - kāds tas ir? Tā ir filosofiska tēma, tomēr visi zinām, ka arī dabas mīļi un dabas aizsardzībā aktīvi darbojošies cilvēki nepavisam nav ideāli.

[Made]

Vakar intervijā Radio 2 Didzim Šmitam- KPV LV deputāta kandidātam tika uzdots jautājums par dabas aizsardzību mežos. Viņš atbildēja, ka cilvēks ir svarīgāks par zaļo vārnu. Tādi nu mums ir šie šaurpieri, kurus noteikti ievēlēs ....

Skaļi lozungi.. Būtībā tā ir cilvēka labklājības un ērtības pakāpe pret zaļo vārnu izdzīvošanu Latvijā. Man gan viegli runāt, man mežs nepieder un tūkstošiem citu cilvēku nepieder ne mežs ne zeme. Tam vispār nevajadzētu kādam piederēt.

[Kaimiņiene]

Uzskatu, ka tomēr katram jābūt Saimniekam par savu zemi un mežiem. 50 gadus jau visiem piederēja viss. Un tagad ir ārzemju firmas kas ar latvju bāleliņu palīdzību zāģē visu ko var nozāģēt, bet kad jāsāk kopt meži, tad fiksi visu pārdod. Centīšos darīt visu, lai manā īpašumā dzērves katru pavasaru dancotu, ērgļi un melnie stārķi lidotu,griezes grieztu, vakarlēpis ņurrātu koku zaros un brūnie ausaiņi (sikspārņi) spiegdami rudeņos var riestot. Lai arī pēc 30 gadiem mana teritorija ornitoloģijas kartē būtu iekrāsota violeta. Piedodiet, bet visa šī foruma sarunai vajadzēja būt disputu sadaļā.

[Made]

Jā, ja īpašniekam ir vēlme un iespējas Saimniekam būt. Saprotot, ka zeme nav nauda, bet uzticēts dārgums, kas faktiski pieder visai cilvēcei.
Zaļās vārnas un spārnotā teiciena sakarā es vienkārši iedomājos, cik izmisušam un nabagam jābūt mazam zaļo vārnu zemes īpašniekam, lai liktu svaru kausos to izdzīvošanu un savu izdzīvošanu. Ko tad lai dara tie, kam nav pat meža, ko nocirst, lai izdzīvotu.
Par lielajiem īpašniekiem gan vienkārši kauns, ja mikroliegums ap retu putnu ligzdām ir tāds drauds, ka var pamatot dižo saukli.
Atbalstu to, ka visa lauku attīstības nauda tiek novirzīta ne tik daudz "modernizācijai" un pat ne "apmežošanai", bet agrovidei, meža videi un visādiem pasākumiem, kas dod "publisko labumu" - gaisu, ko elpot, putnus, ko vērot, nepiesārņotu ūdeni, iespēju apmeklēt mežus un laukus. Tas nozīmē kompensēt īpašniekam zaudējumus un negūtos ieņēmumus, kas radušies, saimniekojot dabas daudzveidības un tās resursu kvalitātes saglabāšanas labā.

[Lianaliesma]

Skaļi lozungi.. Būtībā tā ir cilvēka labklājības un ērtības pakāpe pret zaļo vārnu izdzīvošanu Latvijā. Man gan viegli runāt, man mežs nepieder un tūkstošiem citu cilvēku nepieder ne mežs ne zeme. Tam vispār nevajadzētu kādam piederēt.

Lūk, tas ir tas, par ko manuprāt būtu jāsāk domāt un runāt.Pat ja mums nav īpašuma dokumenti uz zemi, mežu, ezeru, jūru, būtu tikai dabiski, ja būtu attieksme - mūsu, saudzējams. Bet droši vien pāragri vēl...

[Vērotāja]

Par lielajiem īpašniekiem gan vienkārši kauns, ja mikroliegums ap retu putnu ligzdām ir tāds drauds, ka var pamatot dižo saukli.
Atbalstu to, ka visa lauku attīstības nauda tiek novirzīta ne tik daudz "modernizācijai" un pat ne "apmežošanai", bet agrovidei, meža videi un visādiem pasākumiem, kas dod "publisko labumu" - gaisu, ko elpot, putnus, ko vērot, nepiesārņotu ūdeni, iespēju apmeklēt mežus un laukus. Tas nozīmē kompensēt īpašniekam zaudējumus un negūtos ieņēmumus, kas radušies, saimniekojot dabas daudzveidības un tās resursu kvalitātes saglabāšanas labā.

Made, piekrītu abiem šiem apgalvojumiem.
Var saprast mazo mežiņu īpašniekus, viņiem liegumi ir sitiens pa kabatu. Un būtu tikai taisnīgi, ka ja viņu mežs ap ligzdu tiek atņemts sabiedrības labumam, tad sabiedrība viņam kompensē negūtos ienākumus.
Maz ticams, ka vairums mežu īpašnieku paredzamā nākotnē būs ar tādu dabas vērtības apziņu kā Kaimiņiene. Visu cieņu!
Taču tādu lielo īpašnieku kā LVM noraidošā attieksme pret dabas vērtībām jau nu galīgi nav saprotama.

[Feja]

Labdien! Tuvojas Saeimas vēlēšanas. Ja forumā ieskatās cilvēks, kam rūp daba un nav vēl pieņēmis lēmumu. Protams - solīts makā nekrīt, bet nu vismaz uz papīra nav galīgi vienalga un vispār piemin dabas aizsardzības jautājumu.
Latvijas Dabas fonda “Zaļais barometrs” izvērtējis partiju solījumus vides un dabas jomā.
https://ldf.lv/lv/article/latvijas-daba ... dabas-joma

[Made]

Taču tādu lielo īpašnieku kā LVM noraidošā attieksme pret dabas vērtībām jau nu galīgi nav saprotama.

Vēl jo vairāk tāpēc, ka LVM taču ir mūsu visu jeb valsts īpašuma apsaimniekotāja un tai nevajadzētu būt interesēm, kas ir atšķirīgas no ilgtspējīgas meža apsaimniekošanas un ne tikai peļņas gūšanas nolūkā pat, ja ar to aizlāpa tādus caurumus budžetā, kas attiektos uz nabadzības likvidēšanu un veselības aprūpi - vienkārši nedrīkst tādas lietas likt pretējos svaru kausos, jo cilvēka izdzīvošana ar dabu ir vienā kausā. Otrā kausā ir alkatība un resursu izšķērdēšana.

[Made]

Es papildināju otru tēmu ar deputātu kandidātu atbildēm mežizstrādes jautājumā
- sākums ir te viewtopic.php?p=198813#p198813

Šeit es atkārtošu tikai citātu zaļās vārnas sakarā (tā nav tā pati runa radio par zaļo vārnu, ar ko iesākās mūsu saruna, bet arī Didža Šmita izteikums, varbūt tikai plašākā kontekstā, kas mazliet mīkstina viņa domu, bet manas simpātijas gan nepalielina )

KPV LV Didzis Šmits: Mežsaimnieki un kokrūpnieki ir malači, tā ir paraugnozare. Ja jautājums ir daba pret industriju, tad galvenais, kas ir jāizmaina – nedrīkst būt tā, kā tas ir tagad, ka zaļā vārna… zaļā vārna nedrīkst noteikt, cik maksā mans vecātēva mežs. Ir jānosaka, kāds ir tas % teritorijas, kas mūsu valstī ir sargājams, un, ja gadījumā tā vārna vai kaut kas cits ielido mežā un padara viņa vērtību desmitreiz mazāku, tad tas būtu jākompensē vai nu izņemot ārā kādu citu mežu, kas nu jau vairs nav jāsargā, vai finansējot – nevar būt tā, ka tu plāno savu dzīvi… (Jānis Domburs: vai mēs sargājam par daudz?) Mēs sargājam muļķīgi – un izmantojam šo sargāšanu patiesībā mobingā pret uzņēmējiem. (Jānis Domburs: tam, kas nāks no KPV uz vides diskusiju, palūdziet, lai viņš ir gatavs plašāk raksturot muļķīgumu..)

[Mīce]

Vakar intervijā Radio 2 Didzim Šmitam- KPV LV deputāta kandidātam tika uzdots jautājums par dabas aizsardzību mežos. Viņš atbildēja, ka cilvēks ir svarīgāks par zaļo vārnu. Tādi nu mums ir šie šaurpieri, kurus noteikti ievēlēs ....

Skaļi lozungi.. Būtībā tā ir cilvēka labklājības un ērtības pakāpe pret zaļo vārnu izdzīvošanu Latvijā. Man gan viegli runāt, man mežs nepieder un tūkstošiem citu cilvēku nepieder ne mežs ne zeme. Tam vispār nevajadzētu kādam piederēt.

Jā, zināma taisnība ir- cilvēks okupējis visas dabas radītās vērtības, pie tam uzskata tās par savām. Bet uz tām pretendē arī visa cita dzīvā radība, arī tiem pienākas...

[MĀRIS]

Par ērgļa /un ne tikai/ acs membrānu. https://www.facebook.com/CMRBP/videos/1 ... 5MzE0OTcx/

[d.e.]

Labvakar!
Radi Preiļos tikuši pie pūces ar savainotu spārnu...
Sazvanīju Uģi Bergmani, tagad sarunāts, ka rīt pūci atrādīs vetārstam, lai saprastu vai spārns nav lauzts. Ja lauzts, tad diemžēl...nav jēga putnu mocīt, ja tas vairs nekad nelidos. Ja nebūs lauzts, tad putns nonāks Uģa aprūpē.
Re kā savainoto spārnu tēma mums no Austrālijas uz Latviju pārcēlās.

[Vērotāja]

Paldies, d.e., ka pastāstīji.
Cerams, ka pūces kauliņi būs veseli.

Vai pie ārsta uz Zoo vedīsi?

[Uģis Bergmanis]

Labvakar! Ievainotais putns ir purva pūce Asio flammeus. Gaidu rīt informāciju no atradēja, kurš vispirms parādīos putnu veterinārārstam.

[d.e.]

Paldies, d.e., ka pastāstīji.
Cerams, ka pūces kauliņi būs veseli.

Vai pie ārsta uz Zoo vedīsi?

Nē, nevedīšu. Preiļos esot vairākas vet. klīnikas, gan jau viņi māk noteikt ir lauzts vai nav. Zinu, ka "Drauga spārns" daudzus putnus uz Candera klīniku Rīgā ved. Tur ir labs speciālists putniem, bet es īsti neredzu jēgu glābt neglābjamos.Gan ornitologi, gan arī vetārsti saka, ka ir diezgan nereāli lauztu spārnu sadziedēt.Ja nav lauzts, tad labākas vietas, kur atkopties, par Rehabilitācijas staciju, manuprāt nav. Tā ka jācer vien uz labām ziņām no vetārsta. P. S. Uģi, paldies par atsaucību!

[Vērotāja]

Skaists putns tā purva pūce http://www.putni.lv/asifla.htm

[vabolīte]

Tiešām skaista pūce! Kaut nu spārns būtu sadakterējams . Ja nu tomēr nē, tad varbūt kāds zoo dārzs (vai Līgatnes dabas takas) būtu ar mieru pie sevis izmitināt tādu skaistuli ?

[d.e.]

Diemžēl...pūcīte izrādījās ļoti smagi traumēta.
Spārns sadragāts jau pie "pleca" un tur pat neko ieģipsēt nevar, kur nu vēl saglābt, lai putns lidotu.
Tāpēc viņa medīs lielas peles citos laukos...
Jā, es piekrītu, ka pūce ir skaista un saprotams arī es cerēju, ka viņu varēs izglābt.
Tomēr brīvs meža putns nekad mūžā nejustos laimīgs ieslodzīts sprostā, stresā par cilvēku klātbūtni un vēl ar amputētu spārnu.
Man vienmēr ir licies, ka arī žēlsirdībai un visa veida glābšanai tomēr pastāv kādas saprāta robežas un nav jāliek mocīties zvēriņam vien tāpēc, ka mums viņš šķiet mīļš, pūkains vai skaistām acīm. Manuprāt tas balansē uz robežas ar cilvēka egoismu, jo negribas būt sliktajam, kas bezmaz nogalina...gribas būt labam un izglābt.
Protams, glābt vajag un vajag ārstēt, ja ir vismaz kaut kāda cerība uz veiksmīgu rezultātu, bet turēt nebrīvē putnu ar amputētu spārnu, manuprāt ir nežēlīgi.(Zinu konkrētu gadījumu, kad kaijai tikai amputēts spārns, neļāva iemidzināt. Ok, varbūt mierina sevi ar domu, ka kaija vismaz var peldēt, nezinu)
Tādas skarbas pārdomas sanāca, bet tādas nu ir manas domas par šo visu.